本文长度8000+字，阅读时间约9分钟。
写在前面：2020年注定不是平凡的一年，在疫情肆虐全球的背景下，人们将自己隔离于家中不再往来，以往为大众所批判的电子游戏却在人们之间搭建起了联结，使我们免于成为孤岛。在此，我们作为作为首届功能与艺术游戏大展的策展团队，特将大展筹备与开启的全过程进行回顾。寒冬终会过去，相信这些沉淀下的文字，将会在春暖花开时成为我们继往开来的养分。
2014年，一款名《纪念碑谷》的艺术解谜游戏曾经在包括中国在内的全球玩家中引发了巨大反响，而对于这款游戏的开发者Ustwo Games来说，使他们与中国发生联系的，不仅是中国市场在游戏收入中的占比，更是作品在中国粉丝中与业界内所收获的认可，至今，在《纪念碑谷》开发团队的工作室书架上，仍摆放着中央美术学院所颁发的瓦尔达影像奖。在获奖的第二年也就是2018年，他们又携带作品参加了举办于中央美术学院美术馆的第一届“重识游戏”功能与艺术游戏大展。那是功能游戏在公众视野中存在感的一次强化，同时也是许多人了解、认识、重识游戏的开始。
2017纪念碑谷团队于中央美术学院受颁的瓦尔达影像奖
接下来，我们将对一年前的第一届大展的状况进行回顾，将我们策展前后的思虑呈现给关心大展、关怀游戏的朋友。
视频：重识游戏——首届功能与艺术游戏大展简介
游戏需要被“重识”吗？
针对电子游戏的批判之声，从它诞生的那天起几乎就没有停止过。批评者多将目光集中于游戏的非生产性以及成人向内容对未成年人的潜在负面影响上，但与此同时，发掘游戏的艺术性、证明游戏存在的合理性的努力也一直存在。索尼娱乐的首席创意官Raph Koster在《游戏设计快乐之道》中提出，接受新刺激、学习新机制是人类的本能，游戏之所以能满足娱乐需求，正反馈只是表象，更深层的原因是游戏满足了人类对于学习的需要。而荷兰历史学家Johan Huizinga在《游戏的人》一书中也认为，不论心理学、生物学如何试图确定游戏的本质和意义，寻找游戏的必要性和有用性，它们关注的都不是游戏本身的审美品质，实际上，“游戏先于文化；在某种意义上，它也优于，至少是超乎文化。”
遗憾的是，这些非常颇具说服力的理论，其影响力基本上只局限于由游戏开发者、研究者及玩家粉丝组成的游戏文化圈内，远未传播到大众之中。但事实上，“游戏”本身是十分复杂的媒体，这一词正如“视频”“文本”一样，本身是立场中性的传播形式。对受众产生影响的，其实是形式之下的内容。对游戏先入为主的批评显然有失偏颇，游戏一词的真正内涵，需要被重新认识。
外国网友通过MEME表达对于“电子游戏会导致暴力”偏见的无声抗议
若要“重识”游戏，我们首先需要确定的仍然是游戏的定义。然而电子游戏类型多种多样，即使在讲求严谨的学术界，对“游戏是什么”也众说纷纭不一而足。如果一定要从本体论的角度为游戏下定义的话，能得到广泛公认的只有一点：电子游戏是基于计算机技术的一种互动形式。它作为一种单纯的媒介，本身并不存在善恶之分。
在核心玩家与研究者看来，圈子内部针对游戏方方面面的讨论可谓如火如荼，游戏并不是原罪，早已是不言自明的共识。但在大众长久以来根深蒂固的偏见面前，局限于小圈子内部的讨论就如同哑剧表演，虽然阵势浩大，不关心的路人却根本听不到一点声音。若想在社会层面改变潮水的方向，我们还需将目光投向更远方——例如，公共教育。
美术馆，与博物馆、学校等机构一样，都是公共教育的重要落脚点。美术馆向来具有“仪式化”“原作化”的氛围，在这样的氛围中，观众很容易塑造出新的“看”的经验。同时，作为一个开放的公共空间，美术馆所面向的是所有愿意走入展厅的人，这样仪式性的、非强制性的、开放的、互动式的教育是寓教于乐的，观众艺术修养的提升在潜移默化中就完成了。
放眼国际，我们已经可以看到许多在公共教育领域宣传游戏的正面效应的努力。史密森美国国家艺术博物馆举办了“视频游戏的艺术”展览；收藏了梵高的《星月夜》的纽约现代艺术博物馆，在2013年收藏了《吃豆人》、《俄罗斯方块》、《矮人要塞》等14款经典游戏；2016年，伦敦博物馆举办了一场类似的展览，名为《电子游戏中的伦敦》（London In Video Games），展示了《古墓丽影3》（Tomb Raider III）等知名电子游戏中取材于伦敦博物馆收藏品的相关设计。
最为巧合的是，在2018年10月，而全球最大的艺术与设计博物馆——伦敦 V&A 博物馆，举办了题为《Videogames: Design/Play/Disrupt》的游戏展览，这恰与第一届“重识游戏”功能与艺术游戏大展的举办同时发生。这件事说是巧合其实也并不仅是巧合，它隐含了一种意味：游戏经过几十年的自由发展，时至今日，其影响力是时候超越小圈子、走向大众化了。V&A博物馆游戏展与“重识游戏”功能与艺术游戏大展不约而同的召开，是这种趋势的一个缩影。
此前，国内的游戏社群在扭转公众偏见方面所做的努力几乎还是一片空白，而“重识游戏”功能与艺术游戏大展以中央美术学院美术馆的场馆优势、以美院深厚的学术资源为基底，其举办，正是在最好的时机填补了中国游戏发展史上最需补全的一页。
“Videogames: Design/Play/Disrupt”展览现场（图片来自艺术国际）
展览概况回顾
“重识游戏”展览于2018年9月8日-10月7日在中央美术学院美术馆举行，展览共邀请了来自16个国家与地区的83件作品，收集了1500+份游戏创作过程中的图像、文字、实物资料，以游戏体验、文字、实物、图片、影像等多层次的信息群与观众进行互动，力图还原游戏创作流程，挖掘背后的设计理念与思路。
展览内容分为五大部分：功能类游戏、文化艺术类游戏、「游戏学院奖」入围作品展、「我们的游戏史」专题展区、「重读游戏」图书墙。针对每件具体的游戏，通过创作手稿、实物模型、艺术装置、原画作品、文献资料、第三方评论等形式进行展呈。
最终，本次展览取得了十分出色的成绩：展览本身总计吸引观众近3万人次，是中央美术学院至今最受欢迎、观众人次最多的新媒体交互类展览；除了固定的展出外，展览期间还召开了游戏人才教育论坛、天野喜孝x新川洋司·艺术大师对谈、游戏研发分享交流会、游戏技术发展论坛、功能游戏座谈会等学术交流活动，诸多在一线从事游戏开发或研究的知名人士受邀参与了研讨。
展览对于学术的贡献也并没有随着展览的结束而停止。中央美术学院城市设计学院与中国文化娱乐行业协会联合出品了《「重识游戏」功能与艺术游戏大展纪念画册》，收录了本次展览中的60余件游戏作品，除了对游戏的客观介绍外，还详细呈现了大量手稿、画作、创作背景故事、灵感、过程等独家资料。此外，展览还产出了以《「团队合作中的自我认知」游戏化教学报告》为代表的研究报告。
来自传统媒体的肯定
这次游戏大展最终吸引了3万人次参观，新华社、人民网、国家财经周刊、中国文化报等一线党央媒都发布了相关报道，南方周末、南方都市报等传统媒体的着眼点，更是落在了游戏的正向价值上。除官媒外，大展还得到了包括新浪网、腾讯网、游戏葡萄、游研社等五十多家游戏行业新媒体持续广泛的跟踪报道，Bilibili、京东、TapTap、机核网等多个行业内顶尖内容平台也以专题页面的形式发布了相关资讯，在微博、微信平台上更可以看到观众自发发布的观展感受。不自谦地说，仅从公众影响力来说，展览的最终效果已经达到了我们最初的预期。
参展观众自发在社交媒体发布的观展感受
不过，我们在今天进行回顾，并不是为了自吹自擂。我们希望通过这篇文章理清的是，此次大展从创意诞生到方案设计，再到布置落地，直到传达至观众，中间都经过了哪些过程？发生了什么样的故事？为什么我们看到的展览是最后那种模样？虽然展览早已结束，这些问题却并没有失去追问的意义。接下来，我们将还原展览在诞生前的经历，相信这一切依然会是“重识游戏”主题的余音。
冰山之下，展览背后
开办展览的构想，最初诞生于2015年首届高校游戏艺术设计论坛在中央美术学院举行之后。论坛结束后，许多参加者向主策划人张兆弓老师表达了自己的感动：这是他们第一次看到游戏相关的主题出现在高校主办的活动中，自己多年来一直以为见不得光的爱好仿佛终于得到了认可。
张兆弓老师自身也是资深游戏玩家，而这件事对他同样带来了巨大的触动：玩游戏不是一件再正常不过的事吗？为什么仅仅是在学校举办了游戏论坛，就会在玩家群体中引起这样的反应？是什么使得我们的玩家渴望认可到了这样的程度？
这些疑问在他的心里盘旋，在接下来一年的第二届论坛之后不断累积。好在他在情怀之外，更是一个行动派。他最终下定决心策划一场为游戏正名的活动：这个活动需要面向大众，以不负高校的社会责任感；需要有持续性的影响力并留下成果，而非雨过地皮湿；最重要的是——需要诚恳地展现以游戏之美，因为相信它们本身已足够动人。当“游戏展”的念头浮现时，张兆弓老师知道，不会有更好的选择了。
15、16年高校游戏艺术设计论坛举办时，参会人数便高达2000多人次，两个会场全部爆满
2016年第二届高校游戏艺术设计论坛，张兆弓老师主持论坛
当我们评价一款游戏的价值时，不论是作为玩家在私人领域进行发言，还是发表于游戏媒体的测评，或是发生于高校内部的学术研讨，倘若单纯从游戏本身的艺术特性出发，显然都会有更公认的、客观的标准：游戏性（机制）、艺术性（画面与音乐）、叙事性（故事性内容与游戏体验）乃至哲学性（通过游戏表达的哲思）。那么，当我们试图通过“游戏展”这种形式来表现游戏的价值时，所应表达的主题究竟应该是什么？
电子游戏发展历史不算久远，其诞生与兴盛又是高度产业化的。与之相关的艺术批评称得上方兴未艾。而此次大展的主办方——中央美术学院与中国文化娱乐行业协会，所坚持的立场是十分明确的：不受资本的话语影响，坚守高校作为研究机构的的独立性。一般而言，出于学术目的举办的展览会有专业性更强、更加明确的主题，但同样是考虑到电子游戏在我国公众认知中的现状，经过一番犹豫与讨论，策展团队决定不为展览设立过高的理解门槛。此次展览的目的，也是我们的初心，正是使父母辈的人在参观结束后对电子游戏的印象有所改观，这就要求我们防备专业性中潜藏的曲高和寡。事实上，它也成为了我们筛选参展作品、设计展览细节、进行具体决策时的准绳。因此，“重识游戏”这一主题的确定就是顺理成章的事了。
主题确定后的工作自然就是展品的确定。在大众科普向这一定位的基础上，我们在选择参展的作品时，采用了略显感性主观的标准：参展游戏并不必须是一个非常好玩或非常成熟的游戏，但是它必须有一个亮点，也许在于它独特的创作过程，也许在于它的视觉呈现，也许在于它的创作初衷……只要存在一个亮点可能会触动观众，促使他们重新思考游戏“是什么”或“有什么用”，就是理想的展品。
因此，最终在展出的游戏中，我们既可以看到《爷爷的城市（Lumino City）》这样制作流程别出心裁的作品，也可以见识到《她的故事（Her Story）》独具一格的叙事方式，还有《微积分历险记（Variant: Limits）》等等功能游戏、《茶杯头（Cuphead）》这类叫好又叫座的独立游戏……乍看之下选材范围略显宽泛，但实际上依然存在功能向与艺术向两大脉络，且总体都在“让观众重识游戏”的标准之内。
参展游戏作品一览
MIDI SPACE成员于2020年初回访了《纪念碑谷》工作室，介绍了此次展览的后续影响
曾经亲自参观过此次展览的观众也许会意识到，展览并非仅仅由一个个互相孤立的游戏展品组成。“重识游戏”大展共分为3大板块：游戏展区、「我们的游戏史」专题展区、「重读游戏」图书墙。游戏展区又分为3部分：功能类游戏、文化艺术类游戏、「游戏学院奖」入围作品。
功能游戏，涉及儿童医疗、青少年教育、文学和美术创新等跨界领域；文化艺术类游戏则多是针对游戏的交互性而进行的实验性作品；游戏学院奖则是由中央美术学院与中国文化娱乐协会联合颁发的中国首例游戏奖项，此次入围作品是面向全球进行征集，最终挑选出的十余件优秀创作。「我们的游戏史」专题展区是一面墙，上面以年为纲，梳理了近20多年来中国电子游戏发展的历程。「重读游戏」图书墙则是由30位国内外知名游戏开发者和行业专家所推荐的书目，不仅限于游戏开发，还涉及文学、数学、哲学等领域。
当然，本次大展的主体毫无疑问还是游戏展区。我们知道，游戏的“第九艺术”之称在国际上早已得到了广泛认可，作为一种独立的艺术形式，它不仅有较为成熟的创作方法论，也已经有了成型的鉴赏与批评理论。而电子游戏这一媒介本身有非常明确的体验场景，不论是单机还是网游，都强调玩家的沉浸感，希望受众亲自去游玩，而非像“云游戏”那样旁观他人游玩。这就为展览提出了另一个挑战：当展览对象是游戏时，怎样的展呈形式才是适当的？是该摆放尽可能多的设备供观众试玩，提供最原始的体验？还是抽象出每个作品自身的特性，通过现场的布置来对其重新表达？或是聚焦于游戏之外，着重展出普通玩家接触不到的稿件与资料？或者还有别的答案？
在此前，当提到“游戏展”时，对游戏有所了解的人会想到E3、科隆国际游戏展、东京电玩展这样大型的国际游戏展会，若是国内，则是每年7月的ChinaJoy、机核网定期举行的游戏体验类展览“核聚变”、大大小小的综合类漫展，甚至少数GameJam类活动。但显然，这些游戏展要么是商业性质的宣传活动，要么重点是提供现场试玩，要么用意在于促进同人文化构建……这些都与我们所定下的主题相差甚远，无从借鉴。
不得不承认，基于我们的目的与主旨，国内可参考的布展模式几乎是一片空白。我们提出了许多不同的构想，但当参展艺术家们提供的资料送到我们手中后，先前的许多设想都被打破了——这些第一手的资料已经打动了策展团队的每一个人，如果我们自己都被打动了，它们也必然会打动未来的观众。我们可以肯定，没有什么刻意设计的形式，能比原汁原味的资料更加符合主题需求了。
最终，我们确定了整体的策展思路：从“重识游戏”的主题出发，我们希望将观者与游戏拉开一些距离，在游戏之外审视游戏，而非只关注游戏本身。因此我们决定结合作为展馆的中央美术学院美术馆第三层的挑高穹顶，营造较为安静、宏大、严肃的整体氛围与气场，不对每个游戏做过多的分隔处理或区别化的沉浸体验。
展览现场，天光与纯白的场地氛围
在具体的展呈方式上，除了提供试玩设备以外，我们布置了六种内容：原画作品、实物模型、创作手稿、文献资料、艺术装置，以及第三方评论。
原画与实物模型，是游戏设计开发过程最直观的结晶。尽管并非所有展品都以视觉效果为主要特色，文化艺术类游戏中依然有部分作品单凭美术就足以被称为艺术品。但游戏作为一种综合性极强的艺术，开发过程也是多种创作方式的综合，游戏之美往往不会只局限于美术本身。游戏往往会经过多次测试优化，成品也许只表达出了创作者整体构思的30%，但余下的70%并不因此而丧失意义，我们不希望它们就此不见天日，因而将设计稿件、迭代文档乃至开发日志，这些开发者心血的见证悉数展出。
被频频翻阅的资料
《纪念碑谷》展区
艺术装置与第三方评论是对游戏本体的再演绎，前者由策展团队与中央美术学院数位青年艺术家合作设计，可以视作我们从展览布置的专业角度出发对游戏作品的核心表达所进行的二次创作与差异化呈现，同时我们也试图证明，游戏具备启发新的艺术创作的能力，它是具有生产性的。后者则立足于普通玩家与游戏媒体的立场，也许平凡，但贵在客观平实。如此一来，我们在创作者、布展方之外，就提供了更为冷静中立的第三方视角，我们希望唤起的同样是观众重新认知游戏的主动性。
《瓦尔登湖》与“回音石”
「我们的游戏史」展区的设置，也是秉承了同样的观念。要知其所以然，首先需要知其然。在中国，对于比80世代更年长的几代人来说，电子游戏往往是网络游戏甚至手机游戏的同义词，但这种认知显然与真相相去甚远。在「我们的游戏史」这面墙上，我们从三个维度梳理了近20多年来中国电子游戏发展的历程：每年的产业数据、每年最具里程碑意义的游戏作品、当年主流媒体关于游戏的报道。这样就为观众提供了产业趋势、直观感知、舆论潮流三个层面的信息，以时间轴为基准的排布既做到了理性客观，又带有具备冲击力的美感。
「我们的游戏史」专题展区
虽然在前文中我们提到，展品的选择标准也许乍看之下有些模糊，但它们其实涵盖了对于重识游戏来说必不可缺的三种立场：游戏的创作者、希望将游戏魅力传达给大众的策展方，以及游戏真实而独立的玩家们。我们始终相信，游戏究竟是好是坏，其答案确立于观众自身博观、反思的过程中，而非被灌输而来的偏见里。
重识游戏，然后呢？
令人欣慰的是，即使单从结果主义的立场看，本次大展也没有辜负它受到的期待与称许。大展的影响力最终超出了游戏圈，触及了过去那些看似不可能到达的角落。
对于传统媒体来说，此次大展的召开意味着学术与艺术界对电子游戏艺术性的公开承认，这之于精神文明建设与文化产业发展是重要的风向标；对于关注游戏行业现状的互联网新媒体来说，一向备受偏见与冷眼的电子游戏得以进入高校美术馆展出，本身就是令行业欣喜的信号；对参观过展览的泛玩家群体或非玩家群体来说，展览本身的内容足以引发他们对游戏的重新认识；对核心玩家群体与参展游戏的粉丝来说，展品中罕见的第一手创作资料，也带来了游戏本身所难以提供的体验。总体来说，此次大展最初的主题与目的——帮助公众“重识游戏”，已经在相当程度上得到了实现。
虽然在公众中建立游戏“第九艺术”的形象，不是一蹴而就的事业，需要的是从零开始——在一个对游戏抱有偏见的环境中，甚至是从负数开始——的努力，但这不妨碍我们以更高的标准去要求未来。我们相信游戏作为第九艺术所拥有的近乎无穷的可能性，也相信将这些可能性释放给公众，将对社会整体大有裨益。而在肥沃的可能性与贫瘠的现实之间，正是需要我们奉献力量的地方。
<全文完>
我竟然没有评论还不可见隐藏！！！